Из-за советов адвоката суд отклонил исковое заявление, что вызывает сомнение в его неподкупности

Омская обл.права потребителейправосудиесвобода совести

Проблема
Анонимно 27 июля 2012, 09:01

Кратко о ситуации: моя бабушка купила пылесос Кирби (распространенная проблема, слышала наверно о такой…). Мы завели дело в суде. Провели экспертизу за свой счет (эксперта выбирали не мы, а установил суд). Экспертиза показала существенное превышение норм шума. Оппоненты подали запрос на проведение повторной экспертизы. Притом выбрали экпертов сами, а суд утвердил их запрос.

Наш адвокат сказал, чтобы на вторую экспертизу мы пылесос не отдавали, т.к. скорее всего те эксперты куплены. И что нам ничего не будет за непредоставление пылесоса на повторную экспертизу… В результате наш иск отклонили на основании непредоставления на экспертизу…

Вопрос у меня вот в чем: что-то смущают меня советы адвоката… хочу узнать экспертное мнение вот на какие моменты, которые кажутся мне странными:

1. Советуют не предоставлять пылесос на экспертизу, а на этом основании суд отклоняет иск.

2. Говорят, что если экспертиза покажет, что все в порядке, то экспертизу будем оплачивать мы (странно, т.к. когда мы инициировали – мы и оплачивали, несмотря на то, что экспертиза была в нашу пользу).

3. Сказали, что если бы мы предоставили аппарат на повторную экспертизу, и дело решилось не в нашу пользу, то мы не имели бы права на апелляцию.

С юридической точки зрения это правильные советы или нам стоит сменить адвокатов? На апелляцию можно подать только 1 раз? Просто похоже, что наши адвокаты скооперировались с фирмой-ответчиком… Как добиться правды? Ведь пылесос на самом деле не соответствует нормам Российского законодательства!

Елена  Макей Елена Макей , эксперт 29 июля 2012, 02:16
0

http://www.e1.ru/news/spool/news_id-336021.html

Возможно, информация о суде по Кирби будет вам полезна

Решение
Ольга Миненкова Ольга Миненкова , эксперт 2 августа 2012, 13:48
0

Здравствуйте!

1. То что суд удовлетворил ходатайство ответчиков о проведении повторной или дополнительнойэкспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении, не свидетельствует о его предвзятости. Право заявлять такое ходатайство предоставлено сторонам и другим лицам, участвующим в деле, ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ).

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Проще говоря, если суд усомнился в результатах ранее проведенной экспертизы, и повторная экспертиза была назначена для устранения этих сомнений, то Ваше уклонение от передачи пылесоса на повторную экспертизу может быть воспринято судьей как намерение скрыть от суда факты, на основании которых Вам могло быть отказано в иске.

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны были быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

2. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

3.  Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (ст. 320 ГПК РФ). Закон не ставит наличие указанного права в зависимость от каких-либо условий (помимо сроков подачи жалобы).
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (изготовление мотивированного решения в письменной форме).

Утверждение о том, что "если бы мы предоставили аппарат на повторную экспертизу, и дело решилось не в нашу пользу, то мы не имели бы права на апелляцию" не корректно. Право на апелляцию у Вас есть.

В случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции, суд будет оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Соответственно, во второй инстанции будут рассмотрены результаты проведенной экспертизы, также может быть назначена дополнительная или повторная экспертиза.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
После вступления в силу, решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке, при условии, если до этого оно было обжаловано в апелляции.


У Вас есть какие-то вопросы? Задавайте, ответ последует незамедлительно!

Елена Макей, эксперт

юрист, журналист (Ассоциация "Юристы за гражданское общество")
Магистр частного права. Стаж работы по специальности - 20 лет. Специализация - некоммерческое право (правовое обеспечение деятельности НКО, инициаторов их создания). Прошла обучение в Школе по правам человека Польской Хельсинской Группы; стажировку при поддержке Фонда Фридриха Науманна...
679 решений 7 расследований 665

Ольга Миненкова, эксперт

www.стадия-исполнения.рф, юрист
80 решений 53
Наши спонсоры